当你说 BioClaw 的时候，你说的是哪个？
如果有人在讨论 AI 科研的时候提到"你看过 BioClaw 吗？"，你现在需要追问一句。因为有两个。
一个来自普林斯顿大学的团队。另一个来自北京一号生物科技和解放军总医院。它们在太平洋两岸各自独立开发，显然双方都不知道对方的存在。它们做的事完全不同。但名字——从实际使用的角度来看——一模一样。
欢迎来到 OpenClaw 命名危机。
快速对比
| BioClaw | BloClaw | |
|---|---|---|
| 团队 | 普林斯顿大学（张在溪 等） | 北京一号生物 + 解放军总医院 |
| 定位 | 生物信息学研究助手 | 多模态科研工作台 |
| 核心工具 | PubMed 搜索 + PyMOL 可视化 | RDKit + ESMFold + 分子对接 + RAG |
| 基于 | OpenClaw | 独立项目 |
| 语言 | TypeScript | Python |
| 论文 | bioRxiv (STELLA) | arXiv:2604.00550 |
| Stars | ~318 | ~1（刚发布） |
两个项目。两篇论文。两种完全不同的 AI 科研方法。一个名字。
BioClaw：专注的生信研究助手
BioClaw 来自 STELLA（Self-Evolving LLM Agent for Biomedical Research）背后的团队，通讯作者是普林斯顿大学的张在溪。它构建在 OpenClaw 之上，专注做好两件事：
- PubMed 文献搜索——直接在 Agent 内查询、检索和综合生物医学论文
- PyMOL 分子可视化——通过自然语言生成发表级的分子图
还内置了约 25 个技能：BLAST 搜索、差异表达分析、单细胞预处理、数据库查询等。有 Web UI 和"Lab Trace"面板，可以追踪 Agent 做了什么、为什么。
理念很清晰：不要试图做所有事。把生信做好。 如果你是湿实验生物学家，需要快速搜文献、看蛋白质结构，不用离开聊天窗口——这就是你的工具。
TypeScript，318 stars，活跃开发中，有官方项目展示页和 demo。
BloClaw：全知工作台
BloClaw——是的，论文标题里真的用了"omniscient（全知）"这个词——走的是完全相反的路线。如果说 BioClaw 是手术刀，BloClaw 就想做整个手术室。
论文发表在 arXiv 上，来自北京一号生物和解放军总医院，覆盖：
- 化学信息学（RDKit）——分子性质计算、子结构搜索、化学相似性
- 蛋白质结构预测（ESMFold）——不需要 MSA 的从头 3D 折叠
- 分子对接——预测小分子如何与蛋白质靶点结合
- 自主 RAG——科学文献的检索增强生成
技术架构有亮点。他们做了 XML-Regex 双轨路由协议，消除了大多数 Agent 工具调用系统的序列化错误。运行时状态拦截沙箱用 Python monkey-patching 捕获数据可视化。UI 是"状态驱动动态视口"——根据 Agent 当前操作自适应。
Python，1 star（非常新），但有 arXiv 论文和详细 benchmark。
拼写事故
接下来是真正好笑的部分。
北京团队的论文标题拼的是 BloClaw——B、小写 l、o、C、l、a、w。但他们的 GitHub 仓库名是 BIoClaw——B、大写 I、o、C、l、a、w。
在大多数字体里，小写 l 和大写 I 长得一模一样。作者无意间创造了一个项目，它的名字在自己的论文和自己的仓库里拼法不同，而你光看是看不出来的。
我们用了一个 I-or-L 检测工具 来验证，它用特殊字体渲染每个字符。论文写的是 l。仓库用的是 I。看起来完全一样。
这不是个例。OpenClaw 生态现在有 9 组命名碰撞：
- ScienceClaw（4 个项目）
- PaperClaw（6 个项目）
- ResearchClaw（4 个项目）
- MedClaw（3 个项目）
- DrugClaw（2 个项目）
- SciClaw（2 个项目）
- ClawSafety（2 个项目）
- ClawTeam（2 个项目，其中一个是 fork）
- BioClaw/BloClaw（2 个项目）
当一个生态在四个月内从零增长到 130+ 个项目，又没有中心化命名注册时，这就是结果。跟域名抢注一样，只不过没人抢注——他们只是没查。
你该用哪个？
选 BioClaw 如果：
- 你是生物信息学研究者或湿实验生物学家
- 你主要需要文献搜索和分子可视化
- 你想要 OpenClaw 生态内的工具
- 你看重成熟的项目、有 demo 和文档
选 BloClaw 如果：
- 你做计算化学或药物发现
- 你需要蛋白质结构预测和分子对接
- 你想要自包含的工作台（不依赖 OpenClaw）
- 你对最新研究感兴趣（有 arXiv 论文和 benchmark）
都不选如果：
- 你需要单细胞 RNA-seq 分析 → 试试 OmicsClaw
- 你需要通用科研自动化 → 试试 AutoResearchClaw
- 你需要 Agent 安全评测 → 试试 ClawSafety 或 Claw-Eval
更大的图景
命名碰撞很烦，但实际上是生态健康的标志。没人会在一个死掉的生态里抢名字。两个独立团队——一个是常春藤名校，一个是中国生物科技公司——都选择用相同的命名方式来构建 AI 科研 Agent，这说明了这个领域的发展方向。
每个研究领域都在长出自己的 Agent。生物信息学、药物发现、材料科学、临床研究——每个都需要专门的工具、专门的知识库、专门的工作流。"让 ChatGPT 帮忙做研究"的通用时代正在结束。专业 Agent 的时代正在开始。
而当它完全到来时，你需要一个目录来追踪哪个 Agent 做什么。
这就是我们在做的事。
详细的并排对比请看我们的 BioClaw / BloClaw 消歧义页面。两个项目都收录在我们的项目目录中——BioClaw 在生物医学分组，BloClaw 在药物发现分组。